ChatGPT and AI – qu’est-ce que cela signifie?

Avec tout le bruit autour de ChatGPT, des modèles de langue de grande taille (Large Language Models et LLM en anglais, acronyme utilisé par la suite) et de l'IA, ainsi que des possibilités offertes par cette technologie, nous ne réfléchissons pas vraiment à ce que tout cela signifie. Bien sûr, il y a des gens qui parlent beaucoup de ce sujet, sur YouTube, sur Twitter et partout où ils trouvent un public. Pour autant, nous manquons de réflexion.

Langue

Les discussions sur le ChatGPT et les LLM sont très axées sur le monde occidental et ses visions du monde, la plupart des données de formation étant en anglais. Si la répartition suit à peu près la répartition générale des textes sur Internet, elle sera de plus de 50 % en anglais, avec le russe, l'espagnol, le français et l'allemand en deuxième position, avec 4 à 5 % chacun.

La langue n'est pas seulement une question de communication, elle est aussi profondément liée à la culture, à l'identité et à l'appartenance. Le monolinguisme est l'exception, le multilinguisme la norme. Dans certaines régions, les gens utilisent une langue vernaculaire, une langue standard et peut-être même une langue véhiculaire pour communiquer au-delà des barrières linguistiques. La plupart des nuances sont perdues dans les discussions actuelles, car les LLM continuent de promouvoir l'anglais en tant que lingua franca mondiale. Ce n'est pas sans précédent : il n'y a pas si longtemps encore, une grande partie de la littérature européenne était écrite en latin. L'anglais connaîtra peut-être le même sort.

La guillotine de Hume

L'une des préoccupations majeures concernant l'IA est le problème du "être-devrait être". Exposé par le philosophe David Hume au XVIIe siècle, ce problème met en évidence l'erreur qui consiste à tenter de dériver des énoncés normatifs (ce qui "devrait" être) à partir d'énoncés purement descriptifs (ce qui "est").

Mais les problèmes ne font que commencer ! Qu'est-ce qui "devrait" être ? Il est étonnamment difficile de répondre à cette question - à part l'interdiction de l'esclavage, de la torture et du génocide, il n'y a pas beaucoup de consensus sur ce qui est "juste". A ce niveau, le discours sur l'IA et le LLM me semble manquer d'humilité. Comment pouvons-nous attendre d'un système que nous comprenons à peine qu'il résolve des questions auxquelles l'humanité réfléchit depuis des millénaires ?

Connaissance

Ces dernières semaines, j'ai lu de nombreuses comparaisons historiques liées à l'IA, allant des traitements de texte à la découverte du feu et de l'électricité, en passant par des exemples plus étranges. La comparaison qui me parle le plus est celle de l'avènement de l'imprimerie moderne par Johannes Gutenberg. Avant l'invention de l'impression typographique, le savoir était considérablement plus centralisé. De même, l'un des piliers de la Réforme a été de rendre la Bible disponible en langue vernaculaire, et non plus seulement en latin, afin qu'elle puisse être comprise par les masses.
Avant cette époque, les érudits et les ecclésiastiques détenaient le savoir et le transmettaient au grand public, jouant le rôle de “gardiens du temple”.

Pour ceux et celles d'entre nous qui se souviennent de l'époque pre-smartphones, nous avons grandi à une époque où ces gardiens (éditeurs, universitaires, etc.) contrôlaient l'accès à l'information.
Avec l'essor de l'internet, de sites comme Wikipédia et maintenant l'IA, les systèmes traditionnels de connaissance et leurs gardiens du temple sont à nouveau remis en question. Ces avancées technologiques redéfinissent progressivement la manière dont l'information est diffusée. L'IA n'est qu'une étape supplémentaire, certes assez importante, dans un processus qui se déroule par cycles depuis longtemps. Nous nous sommes adaptés par le passé et nous nous adapterons à nouveau.

Une dépendance excessive à l'égard des LLM pourrait potentiellement conduire à une boucle dans laquelle la création de nouvelles idées deviendrait rare. La pensée logique est remplacée par la recherche d'informations et la reproduction de contenus préexistants. Ce qui semble être des concepts et des idées nouveaux et innovants n'est en fait rien d'autre qu'une fractale, le même schéma répété à l'infini.

Je pense que le discours sur l'IA et le LLM manque souvent de perspective. Oui, les LLM représentent une avancée technologique considérable et ont d'innombrables applications susceptibles d'améliorer nos vies. Mais n'oublions pas ce que nous ne savons pas. Nous sommes tous sur notre petite planète bleue dans le vaste néant de l'espace.
Nous sommes à la croisée des chemins. La direction que nous allons prendre dépend de la façon dont vous envisagez la condition humaine. Sommes-nous, au fond, bons ou mauvais ? Hobbes ou Rousseau ?